Las instituciones, no los individuos, deberían estar a cargo de la dieta.

Las instituciones, no los individuos, deberían estar a cargo de la dieta.

Sin embargo, tengo un gran deseo de discutir y debatir ideas relevantes para la práctica de la medicina, y con ese espíritu doy la bienvenida a cualquiera que me refute con argumentos persuasivos.

A los editores y al personal de SBM: les agradezco mucho a cada uno de ustedes por sus consejos, apoyo y paciencia durante las últimas dos semanas.

Autor

Tim Kreider

un estudiante de medicina que escribe un blog sobre medicina integrativa en el campus

Para aquellos que descartan a los defensores de lo “natural” como ignorantes de la ciencia y engañados por la falacia lógica de que natural = mejor, el nuevo libro de Nathanael Johnson es una revelación: All Natural: A Skeptic’s Quest to Discover if the Natural Approach to Diet, El parto, la curación y el medio ambiente realmente nos mantienen más saludables y felices. Al menos, es un testimonio de la capacidad de la mente humana para superar el adoctrinamiento infantil en un sistema de creencias, pensar de forma independiente y abrazar la ciencia y la razón.

Nathanael Johnson fue criado por padres hippies que se suscribían a todas las creencias y modas “naturales”. Su madre casi muere de una hemorragia posparto cuando él nació en casa (¡pesaba 11 libras!). Sus padres no informaron su nacimiento y él no tenía un certificado de nacimiento. Durmió con sus padres, nunca usó pañales (¡imagínense la limpieza!), se le permitió jugar en la tierra y masticar los caracoles que encontró allí, fue alimentado con una dieta paleolítica, nunca se le permitió ninguna forma de azúcar, no sabía que existían las galletas Oreo, fue educado en casa y no sabía que la desnudez pública era un tabú hasta que él y su hermano sorprendieron a la gente en un picnic de la iglesia desnudándose para ir a nadar en el lago. La desnudez era habitual en su casa, y lo animaron a “dejar que sus bolas respiren”.

A medida que creció, comenzó a cuestionar algunos de los dogmas que había aprendido de sus padres. Le habían enseñado que la buena salud resultaba de formar conexiones con la naturaleza, pero descubrió que la naturaleza “generalmente quería comerme”. Ahora adulto y periodista, entiende la ciencia y cómo investigar. Trató de leer la literatura científica con una mentalidad imparcial, haciendo preguntas sobre los temas en el título de su libro en lugar de buscar evidencia para respaldar cualquier creencia anterior, y llegó a casi las mismas conclusiones a las que llegamos los médicos basados ​​en la ciencia. Pero aún aprecia que un enfoque natural tiene valor, y busca reconciliar la naturaleza con la tecnología. Él llama a su libro un cómodo refugio de las personas que son conducidas a los extremos.

Cuando su esposa estaba embarazada, entrevistó a la defensora de partos en el hogar Ina May Gaskin, visitó centros de maternidad, buscó estadísticas sobre cesáreas y monitoreo fetal, y decidió que lo que quería era “partería basada en evidencia sin tonterías”. Él y su esposa encontraron exactamente eso en un hospital donde las enfermeras parteras dieron a luz a los bebés y la atención de alta tecnología estaba disponible de inmediato para emergencias. Todo salió bien, pero durante el trabajo de parto y el parto de su esposa le preocupaba si habían tomado la decisión correcta. Después, se dio cuenta de que le esperaban más preocupaciones: sin importar cómo tratara de proteger a su hija recién nacida, ella, en el transcurso de su vida, sería lastimada, sufriría y eventualmente moriría. Una enfermera le dijo: “Siempre que hay incertidumbre o incomodidad, la gente tiende a querer solucionarlo. No tenemos absolutamente ninguna herramienta en esta cultura para simplemente aceptar, pero eso es lo que tienes que hacer a veces”. Estas son palabras sabias que los pacientes deberían considerar antes de buscar las falsas certezas que ofrece la medicina alternativa.

Investiga la comida e identifica tres suposiciones erróneas:

Las moléculas importan, la comida es irrelevante. Dice que dejó de leer las etiquetas porque el mismo tipo de moléculas de alimentos pueden tener diferentes consecuencias si llegan en una rodaja de coco, un bistec o una bola de helado.Todos son iguales. No, algunos de nosotros podemos digerir la lactosa y otros no; y somos diferencia en muchas otras formas. La evolución ha moldeado a los humanos para comer dietas tan diversas como la humanidad misma.Las instituciones, no los individuos, deberían estar a cargo de la dieta. Aprendemos preferencias alimentarias y tradiciones alimentarias a través de nuestra cultura. El ajuste de nutrientes a nivel nacional redujo los riesgos de bocio y defectos del tubo neural y erradicó enfermedades por deficiencia de vitaminas como la pelagra, el beriberi y el raquitismo, pero la obesidad se convirtió en un problema. “Al atacar los problemas de eficiencia de nutrientes, creamos un problema de supersuficiencia”.

Decide que comer científicamente es imposible porque ningún consejo dietético está bien respaldado por la ciencia. Tanto las dietas basadas en la ciencia como las dietas naturales van más allá de la evidencia y producen gurús que afirman certeza donde hay complejidad. Son como dos caras de la misma moneda. Aboga por redescubrir el placer de la comida en lugar de simplemente comer para satisfacer el hambre o comer la cantidad “correcta” de calorías de los alimentos “correctos”. Al mismo tiempo, se da cuenta de que decirle a la gente que coma lo que le gusta sería catastrófico para quienes tienen trastornos metabólicos y ridículo para quienes no pueden permitírselo.

Describe su breve y desastrosa experimentación con una dieta de alimentos crudos/alimentos vivos. Descubre que cuando pensaba que estaba evitando las toxinas, solo estaba ingiriendo diferentes toxinas, toxinas de plantas. Él dice que sí, que probablemente haya algo por ahí tratando de enfermarnos o devorarnos el cerebro, pero hay muy poca certeza sobre qué toxinas son dañinas para el cuerpo humano y en qué dosis a lo largo de la vida. Sería un objetivo valioso para la ciencia identificar todas las toxinas y eliminarlas de nuestra dieta, pero “no puedo esperar tanto para la cena”.

Investiga vacunas. Él ofrece la idea de que cuando los padres le preguntan a un pediatra sobre los riesgos de las vacunas, están buscando el consejo de alguien que haya considerado seriamente los riesgos y las objeciones de los antivacunas en lugar de simplemente descartarlos. La simple seguridad de que la ciencia ha decretado que las vacunas son necesarias es contraproducente. Él contrarresta el argumento de que no tenemos pruebas suficientes de que las vacunas sean seguras citando el consejo de Wendell Berry de que el truco no es encontrar certeza, sino actuar cuidadosamente con un conocimiento parcial. (Ese es también el truco de la práctica médica basada en la ciencia). Llega a una nueva comprensión de las vacunas como un medio “natural” de proteger a los niños de las enfermedades. Se da cuenta de que “antinatural” significa cosas que no entiende. Cuanto más aprendía sobre cosas ingredientes caralean como las vacunas, más naturales le parecían.

Le da un nuevo giro al viejo bulo de que los médicos solo tratan los síntomas, no las causas subyacentes. Después de su apendicectomía, le pregunta al cirujano por qué le sucedió a él y por qué sucedió cuando sucedió. Solo obtiene una respuesta vaga. “La medicina convencional se preocupa por ayudar de manera pragmática, utilizando la información disponible para lograr lo que pueda… no es necesario saber por qué comenzó un incendio para apagarlo”.

Habla de placebos, describiendo la investigación de Benedetti. Él sugiere que hay un papel para la metáfora en la medicina. Su madre probó la “conexión a tierra” y se sintió mejor, menos motivada, menos dispersa, más capaz de disfrutar el momento. Se dio cuenta de que podría ser un efecto placebo, pero sintió una sensación de conexión con la tierra. Él sugiere que ella estaba siendo “curada por una metáfora”.

Aboga por una práctica de la medicina más amable y gentil. Piensa que el informe Flexner tuvo el efecto de eclipsar al paciente. Y ciertamente, parte del atractivo de la “medicina integrativa” es la forma en que devuelve el enfoque al paciente individual “en su totalidad”. En cierto modo, es “una manifestación de amor”. Habla de un médico que recetó drogas suicidas a pacientes terminales y descubrió que ninguno de sus pacientes las usaba. Su malestar no era causado por su enfermedad, sino por su pérdida de control. Deseaba haberse dado cuenta de que ese era el problema subyacente y haber podido remediarlo de manera más efectiva. “Cuando la curación se reduce a una batalla entre la tecnología y la enfermedad, los pacientes pierden tanto la responsabilidad como el control”.

Habla de un pediatra que pasó horas educando a sus pacientes sobre el asma, la diabetes y las alergias, y midió su éxito por el hecho de que durante los últimos 5 años de su carrera ni un solo paciente de su práctica tuvo que ir a la sala de emergencias por complicaciones de esas enfermedades Voluntariamente recortó su propio cheque de pago en $50,000 al año enseñando a los padres de niños hemofílicos a administrar factores de coagulación en el hogar en lugar de ir a su oficina cada vez.

Johnson investiga la agricultura orgánica, las granjas industriales de cerdos frente a las pequeñas granjas familiares amigables con los cerdos y la gestión forestal para fines de usos múltiples en lugar de como un solo cultivo. Incluso investiga la leche cruda, reconociendo los peligros de infección, pero también aprendiendo que la leche de vacas mimadas y alimentadas con pasto tiene una flora microbiana diferente que posiblemente podría tener un efecto beneficioso para la salud al proteger a los humanos de bacterias más dañinas. Él sugiere que puede haber formas de lograr las economías y los éxitos de la tecnología maderera y de alimentos masivos con métodos más amigables con los animales, los árboles y los humanos. Hace que suene como si definitivamente valiera la pena intentarlo.

Todos somos seres aislados que luchan por sobrevivir, pero también somos parte de un todo más grande. La perspectiva tecnológica construye una barrera protectora a nuestro alrededor; el enfoque natural nos ve como parte de un todo nutritivo, invita a la naturaleza y fomenta las relaciones. Nathanael Johnson no defiende ni la perspectiva tecnológica ni la natural, sino la reunificación. Él dice:

No puedo prescindir de la tecnología: no estoy dispuesto a renunciar a los antibióticos, al cine, a los cubitos de hielo, a la teoría de los gérmenes o a la exploración espacial. Pero también estoy consternado por la forma en que la fe en el progreso tecnológico tiende a sacrificar la belleza, la maravilla, la alegría y todas esas cosas escurridizas e incuantificables que, al final, hacen que valga la pena vivir la vida.

Hay mucha buena ciencia y sentido común en este libro. Me dio una mejor comprensión de lo que piensan esos defensores “naturales” y de las formas en que se podría mejorar la práctica médica moderna. La única objeción que tuve al respecto es que habla de diferencias entre el cerebro derecho y el izquierdo que no están corroboradas por evidencia reciente.

Autor

sala de harriet

Harriet Hall, MD, también conocida como The SkepDoc, es una médica de familia jubilada que escribe sobre pseudociencia y prácticas médicas cuestionables. Recibió su BA y MD de la Universidad de Washington, hizo su pasantía en la Fuerza Aérea (la segunda mujer en hacerlo) y fue la primera mujer graduada de la residencia de medicina familiar de la Fuerza Aérea en la Base de la Fuerza Aérea Eglin. Durante una larga carrera como médica de la Fuerza Aérea, ocupó varios puestos, desde cirujana de vuelo hasta DBMS (Directora de Servicios Médicos de la Base) e hizo de todo, desde dar a luz hasta tomar los controles de un B-52. Se retiró con el grado de Coronel. En 2008 publicó sus memorias, Se supone que las mujeres no vuelan.

En 2001, George Bush firmó una orden ejecutiva que prohibía la financiación federal para la investigación con células madre embrionarias, excepto aquellas líneas que ya estaban establecidas. Como resultado, dicha investigación se detuvo en los EE. UU.

Si bien la orden se presentó como un compromiso, el efecto fue escalofriante en su aplicación. Ningún investigador que reciba fondos federales (incluso para un proyecto separado) podría realizar investigaciones con células madre embrionarias, excepto en las líneas aprobadas. Las instituciones no podían arriesgarse a perder subvenciones federales y, por lo tanto, tenían que purgarse de cualquier investigación prohibida. Las líneas aprobadas no resultaron ser tan útiles como se pretendía originalmente, y quedaron progresivamente obsoletas a medida que se desarrollaban nuevas técnicas con financiación estatal y privada.

Es imposible medir el efecto que tuvo la prohibición de Bush sobre el progreso científico final en esta área. No es solo que perdimos ocho años: la experiencia en un área científica de vanguardia puede ser un hilo cultural e institucional tenue que, una vez roto, es difícil de recrear.

Esperamos tener la oportunidad de averiguarlo. Se esperaba que una de las primeras medidas de la administración Obama fuera levantar la prohibición federal. De hecho, estoy un poco sorprendido de que no haya sucedido ya. Pero parece que pronto lo hará: los expertos dicen que Obama planea levantar la prohibición pronto.

Las células madre embrionarias (ESC, por sus siglas en inglés) son células extraídas de óvulos recientemente fertilizados que aún se encuentran en la etapa embrionaria. Son las células más totipotentes que se conocen: tienen el potencial de convertirse en cualquier tipo de célula del cuerpo. Por esta razón, son una gran promesa para la investigación. Las posibles aplicaciones podrían incluir la sustitución de células en un órgano enfermo o dañado para reparar la función perdida. Por ejemplo, si las neuronas motoras están muriendo en pacientes con ELA (enfermedad de Lou Gerhigs), las células madre podrían ser capaces de reemplazar las neuronas motoras perdidas y detener o incluso revertir la enfermedad. En este momento no existe ninguna otra tecnología que pueda siquiera teóricamente lograr esto.

La controversia ética, por supuesto, es que las células madre embrionarias deben extraerse de embriones humanos. Es esta preocupación la que condujo a la prohibición federal bajo Bush. No es probable que esta controversia desaparezca.

Por supuesto, la promesa de la terapia con células madre aún no se ha logrado. Se trata de un programa de investigación de una tecnología nueva y de gran complejidad. Todavía es demasiado pronto para predecir cómo se desarrollará finalmente. Esa es la naturaleza de la investigación. Por supuesto, la única manera de averiguarlo es aumentando nuestro conocimiento.

Uno de los desarrollos más interesantes de los últimos años en la investigación con células madre es la capacidad de convertir una célula madre derivada de un adulto en una que tenga las características de una célula madre embrionaria. En 2007, investigadores del Instituto de Biología y Medicina de Células Madre de UCLA publicaron un artículo en el que demostraron que podían convertir células de fibroblastos de ratón derivadas de adultos en células madre con características de células madre embrionarias cambiando solo cuatro genes. Esto fue mucho menos de lo imaginado, lo que hace que la tecnología parezca altamente plausible.

El mes pasado, los investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston publicaron que podían lograr los cuatro cambios genéticos con un solo vector viral, en lugar de usar varios vectores, lo que simplifica el proceso.

Esta investigación tiene el potencial de hacer discutible la controversia sobre las células madre embrionarias (en cierto modo). Si las células derivadas de adultos pudieran convertirse en células madre con todo el potencial de las células derivadas de embriones, entonces se obviaría la necesidad de recolectar células de embriones.

Por supuesto, irónicamente, estos desarrollos no habrían sido posibles sin la propia investigación con células madre embrionarias. Incluso si se pueden hacer sustitutos derivados de adultos, simplemente no hay forma de predecir lo que no descubriremos (o qué descubrimientos se retrasarán mucho) al prohibir una determinada vía de investigación.

Autor

steven novela

Fundador y actualmente editor ejecutivo de Science-Based Medicine Steven Novella, MD es un neurólogo clínico académico de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale. También es el presentador y productor del popular podcast científico semanal The Skeptics’ Guide to the Universe, y el autor de NeuroLogicaBlog, un blog diario que cubre noticias y temas de neurociencia, pero también ciencia general, escepticismo científico, filosofía de la la ciencia, el pensamiento crítico y la intersección de la ciencia con los medios y la sociedad.